一、案件回顾

  今年4月份通过的《民法通则》第130条规定，“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”。这是我国第一次用民法基本法的形式，规定了民事主体享有自我决定权。

  自我决定权的基本内容是，权利主体对自己所享有的民事权利和利益，依照自己的意愿进行支配，按照自己的意愿行使，通过支配和行使自己的权利，满足自己的要求，实现自我价值。

  自我决定权的性质是绝对权，当一个人享有自我决定权时，其他任何人都是这个自我决定权的义务人，都必须保证自我决定权人的权利实现。因此，自我决定权的义务内容，就是权利人的所有义务人都负有不得侵害自我决定权人依照自己的意愿行使民事权利的义务，这种义务是不可侵义务。权利人以外的其他所有义务人，只要干涉了权利人自我决定权的行使，干预民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，就违反了自己绝对性的不可侵义务，就构成对自我决定权的侵害，就应当承担民事责任。

  其实，2009年出台的《侵权责任法》，就已经明确规定了患者的自我决定权。其第55条规定，“医务人员在诊疗活动中，应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意”。

  在医疗领域，患者享有自我决定权，任何人都不得侵害或者剥夺患者的自我决定权。因此，当孕妇马某某要求医院为其剖腹产时，其对于生产的方式是有绝对的自主决定权，不受任何家属影响的，因此医院应当尊重其选择。

（二）家属是否有责任

  事件发生后,由于家属和医院的说法截然相反,当地卫计委很快便展开了调查,近日在不断征询目击者，小编也在等待最新的调查报告。

  假如医院的说法属实,即确实是家属不同意进行剖腹产,那么经过上文对患者自我决定权的分析，小编认为，家属对孕妇的死当然有责任。家属的坚持是对孕妇马某自我决定权的侵犯，是造成其跳楼的直接关键原因，当然要承担法律责任。

三、家属签字是否必须？

  《医疗机构管理条例》第33条规定，“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”

  存在争议的是第一个层次，即医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人的同意并签字。之所以做出“并应当取得其家属或者关系人同意并签字” 的规定，主要考虑的是在疾病中，对于关系到自身的重大利益，患者有可能无法做出关键性的决定，因此增加了家属或者关系人同意并签字的要求。

  但是这样的规定已然违反了国家法律，与上位法的规定相违背。首先就是《民法总则》第130条的规定，尽管在制定《医疗机构管理条例》时并没有《民法总则》，但是尊重民事权利主体个人的意愿，是我国民法的一贯原则。其实，《侵权责任法》第55条专门针对患者的自我决定权，做了更明确的规定，《医疗机构管理条例》第33条第一部分内容也与这一规定相违背。

  由此可见，《医疗机构管理条例》第33条是存在很大的问题的，医院也不能死板僵硬地遵循该条的规定，让患者签订授权书，继而让其近亲属签字。当然，行政法在上位法作出修改后并未及时地调整，确实也是该事件反映出来的一个问题。

  对于待产的产妇，医疗机构应当负有安全保障义务，应当进行特别护理，但是在这样的情况下，竟能够让产妇在产房里脱离医务人员的护理，从窗户上跳楼自杀，也具有过失。对此，《侵权责任法》第37条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。”按照这样的规定，医院对于待产的产妇负有安全保障义务，没有尽到安全保障义务，造成了患者的人身损害，具有过失，应当承担责任。